Tuchtbode week 38 2026
==============================

1. INLEIDING

Welkom bij de Tuchtbode nieuwsbrief, week 38 2026. Deze nieuwsbrief probeert bij te dragen aan het lerend vermogen in het tuchtrecht door feitelijke en neutrale samenvattingen van gepubliceerde uitspraken te bieden. Deze editie bevat 11 zaken, met daarin onder meer GGZ-gerelateerde klachten over lichamelijk onderzoek, beroepszaken bij het Centraal Tuchtcollege en een wrakingsverzoek.

2. HOOFDPUNTEN & TRENDS

• In de zaken ECLI:NL:TGZRAMS:2026:218, ECLI:NL:TGZRAMS:2026:215 en ECLI:NL:TGZRAMS:2026:216 oordeelt het college dat het schouwen van de holtes niet als inwendig onderzoek dient te worden gezien en dat het gelet op de omstandigheden navolgbaar was dat is overgegaan tot het schouwen van het lichaam.
• In de zaken ECLI:NL:TGZRAMS:2026:219 en ECLI:NL:TGZRAMS:2026:217 oordeelt het college dat het onderzoeken en bespreken van de optie van inwendig onderzoek als beleid voor de nacht, gelet op de omstandigheden, navolgbaar en niet tuchtrechtelijk verwijtbaar is.
• In de aangeleverde zaken is geen maatregel opgelegd; de uitspraken betreffen kennelijk ongegrond, niet-ontvankelijk of verwerping van het beroep.

3. STATISTIEKEN

• Totaal aantal zaken deze week: 11
• Aantal zaken per beroepsgroep:
  - arts: 6
  - psychiater: 2
  - verpleegkundige: 1
  - huisarts: 1
  - geen beroepsgroep vermeld (wrakingsverzoek): 1
• Aantal zaken waarin een maatregel is opgelegd: 0

4. MEEST ILLUSTRATIEVE ZAKEN

Zaken in eerste aanleg (regionale tuchtcolleges):

ECLI:NL:TGZRAMS:2026:218  
[Link](https://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat/uitspraak/2026/ECLI_NL_TGZRAMS_2026_218)

• Beroepsgroep: arts
• Kern van het verwijt: Klaagster verwijt verweerster dat bij haar – zonder wettelijke grondslag – onder dwang inwendig lichamelijk onderzoek is verricht en dat de arts medeverantwoordelijk was voor dit beleid.
• Citaat: “Verweerster heeft niet tuchtrechtelijk verwijtbaar gehandeld.”
• Uitspraak en maatregel: kennelijk ongegrond; geen maatregel.
• Motivering: Het college stelt vast dat de lezingen over de uitvoering van het lichamelijk onderzoek uiteenlopen. De vraag of het schouwen van de holtes als inwendig onderzoek moet worden gezien, beantwoordt het college ontkennend. Het overgaan tot schouwen van het lichaam was gelet op de omstandigheden navolgbaar.
• Leerpunten:
  - Het onderscheid tussen schouwen van holtes en inwendig lichamelijk onderzoek kan van belang zijn bij de beoordeling van dwang en wettelijke grondslag.
  - Leg de afwegingen rond lichamelijk onderzoek en de gekozen aanpak vast, zodat de navolgbaarheid van het handelen inzichtelijk is.
  - Stem bij beleid rond dwang en onderzoek af met betrokken behandelaren en de instelling.

ECLI:NL:TGZRAMS:2026:215  
[Link](https://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat/uitspraak/2026/ECLI_NL_TGZRAMS_2026_215)

• Beroepsgroep: verpleegkundige
• Kern van het verwijt: Klaagster verwijt verweerster dat zij bij haar – zonder wettelijke grondslag – onder dwang inwendig lichamelijk onderzoek heeft verricht.
• Citaat: “Verweerster heeft niet tuchtrechtelijk verwijtbaar gehandeld.”
• Uitspraak en maatregel: kennelijk ongegrond; geen

---
Totaal aantal zaken: 11
Archiefdatum: 20-09-2026 20:06:39