[ { "title": "ECLI:NL:TGZRAMS:2026:177 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam A2025/8701", "link": "https://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat/uitspraak/2026/ECLI_NL_TGZRAMS_2026_177", "date": "17-07-2026", "description": "Ongegronde klacht tegen een verpleegkundig specialist. Klaagster verwijt de verpleegkundig\n specialist onder meer dat zij geweigerd heeft om haar te verwijzen voor nader onderzoek\n naar autisme. Het college acht het gezien de bevindingen verdedigbaar dat verweerster\n de nadruk legde op de behandeling van trauma. Uit de e-mails van klaagster leek ook\n te volgen dat zij dit begreep. Wel was het beter geweest als verweerster nog de tijd\n had genomen om de verwijzing duidelijk door te spreken met klaagster, maar dit is\n onvoldoende voor een tuchtrechtelijk verwijt. Ook de andere klachtonderdelen zijn\n ongegrond." }, { "title": "ECLI:NL:TGZRAMS:2026:178 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam A2026/9633", "link": "https://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat/uitspraak/2026/ECLI_NL_TGZRAMS_2026_178", "date": "17-07-2026", "description": "Deels gegronde klacht tegen een verpleegkundig specialist. De IGJ verwijt de verpleegkundig\n specialist in strijd te hebben gehandeld met de door haar te verlenen zorg door zonder\n collegiaal overleg en zonder dat dit was voorgeschreven een van huis meegebrachte\n keelspray (die over de datum was) te geven aan een cliënt. Ook verwijt de IGJ de verpleegkundig\n specialist zonder overleg met een arts en in afwijking van het medicatiebeleid een\n hogere dosering medicatie aan een cliënt toe te dienen en dit op onjuiste wijze af\n te tekenen. De klacht is deels gegrond. Het college is van oordeel dat de verpleegkundig\n specialist door zonder overleg met een arts of collega’s haar eigen koers te varen,\n niet in het belang van de aan haar zorg toevertrouwde cliënten heeft gehandeld." }, { "title": "ECLI:NL:TGZRAMS:2026:179 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam A2026/9606", "link": "https://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat/uitspraak/2026/ECLI_NL_TGZRAMS_2026_179", "date": "17-07-2026", "description": "Kennelijk ongegronde klacht tegen een verpleegkundig specialist. Klaagster was na\n ontslag uit het ziekenhuis na een wortelblokkade voor rug- en beenklachten nog voor\n nazorg opgenomen. Daar verergerden de klachten aan haar been. Het verwijt aan de verpleegkundig\n specialist is dat zij geen adequate zorg heeft verleend toen klaagster ook last kreeg\n van uitvalsverschijnselen. Het college oordeelt dat gebleken is dat de verpleegkundig\n specialist niet op de hoogte was van de verslechterde gezondheidssituatie van klaagster,\n maar dat dit niet aan de verpleegkundig specialist te wijten is. Kennelijk ongegrond." }, { "title": "ECLI:NL:TGZCTG:2026:153 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag C2025/2926", "link": "https://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat/uitspraak/2026/ECLI_NL_TGZCTG_2026_153", "date": "15-07-2026", "description": "Klager is gediagnosticeerd met Morgellons disease door een collega-dermatoloog van\n de dermatoloog. De dermatoloog heeft in 2015 een artikel gepubliceerd op huidziekten.nl\n over Morgellons disease. In dit artikel wordt de ziekte beschreven en verwezen naar\n een aantal (inter)nationale bronnen. Klager verwijt de dermatoloog dat hij zich in\n dit artikel beledigend heeft uitgelaten naar patiënten met Morgellons disease. Ook\n verwijt hij de dermatoloog dat hij niet heeft gereageerd op uitnodigingen van klager\n om met hem over zijn opvattingen over het artikel in discussie te treden. Het Regionaal\n Tuchtcollege heeft beslist dat klager kennelijk niet-ontvankelijk is in de klacht.\n Het Centraal Tuchtcollege komt tot hetzelfde eindoordeel, omdat klager niet als rechtstreeks\n belanghebbende kan worden aangemerkt. Het beroep van klager wordt verworpen." }, { "title": "ECLI:NL:TGZRSHE:2026:126 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg 's-Hertogenbosch H2025/9434", "link": "https://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat/uitspraak/2026/ECLI_NL_TGZRSHE_2026_126", "date": "15-07-2026", "description": "Klacht tegen een psychiater. Gegrond. De Inspectie Gezondheidszorg en Jeugd verwijt\n de psychiater dat zij kort na het beëindigen van een professionele relatie met een\n cliënt een intensieve persoonlijke en seksuele relatie is aangegaan, zonder een passende\n afkoelingsperiode in acht te nemen. Het college oordeelt dat de psychiater de professionele\n grenzen ernstig heeft overschreden. Zij is een intensieve persoonlijke en seksuele\n relatie met een cliënt aangegaan, zeer kort na het professionele contact, en heeft\n dit enige tijd te laten bestaan. Het college weegt bij het opleggen van een maatregel\n mee dat de psychiater onvoldoende reflectie heeft getoond, haar handelen niet tijdig\n heeft besproken binnen haar intervisiegroep en zich niet toetsbaar heeft opgesteld\n in de procedure door niet ter zitting te verschijnen. Omdat de psychiater zich inmiddels\n uit het BIG-register heeft uitgeschreven, ontzegt het college haar het recht om opnieuw\n in het BIG-register te worden ingeschreven. Mocht zij ten tijde van de uitspraak opnieuw\n zijn ingeschreven, dan wordt haar inschrijving doorgehaald." }, { "title": "ECLI:NL:TGZRAMS:2026:174 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam A2025/8913", "link": "https://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat/uitspraak/2026/ECLI_NL_TGZRAMS_2026_174", "date": "15-07-2026", "description": "Gedeeltelijk gegronde klacht tegen een fysiotherapeut. Het zoontje van klager was\n onder behandeling bij de kliniek waar de fysiotherapeut werkzaam is. Tussen de ouders\n was sprake van een relationeel conflict. De fysiotherapeut heeft een emailbericht\n aan de ex-partner van klager gestuurd over de gevolgen voor de gezondheid van het\n zoontje van een door klager voorgenomen reis, waarna de rechter klagers verzoek om\n die reis te maken heeft afgewezen. De fysiotherapeut had zich moeten realiseren dat\n sprake was van een ernstig relationeel conflict. Bovendien was er sprake van een behandelrelatie\n en had de fysiotherapeut zich sowieso dienen te onthouden van het delen van dergelijke\n opvattingen. Tot slot heeft de fysiotherapeut zich buiten haar deskundigheidsgebied\n begeven. De overige klachtonderdelen, over het verstrekken van informatie aan Veilig\n Thuis en bejegening tijdens een consult, zijn ongegrond. Klacht gedeeltelijk gegrond,\n waarschuwing opgelegd." }, { "title": "ECLI:NL:TGZRSHE:2026:127 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg 's-Hertogenbosch H2025/9081", "link": "https://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat/uitspraak/2026/ECLI_NL_TGZRSHE_2026_127", "date": "15-07-2026", "description": "Klacht tegen psychiater deels kennelijk niet-ontvankelijk en deels kennelijk ongegrond.\n Klaagster verwijt de psychiater onder meer dat zij zonder toestemming bijzondere persoonsgegevens\n van klaagster en haar familieleden heeft verwerkt, privacygevoelige en niet-relevante\n informatie in een psychiatrisch expertiserapport heeft opgenomen, onjuiste en subjectieve\n interpretaties heeft weergegeven en niet heeft gehandeld overeenkomstig de professionele\n standaard. Het college oordeelt dat klachten over de rechtmatigheid van de verwerking\n van persoonsgegevens en de naleving van de AVG niet tot de bevoegdheid van het tuchtcollege\n behoren, zodat klaagster in die klachtonderdelen niet-ontvankelijk is. Voor het overige\n oordeelt het college dat de psychiater de relevante informatie mocht betrekken bij\n haar beoordeling, dat het aan haar deskundigheid is om de relevantie van die informatie\n vast te stellen en dat het rapport voldoet aan de daaraan te stellen eisen. Niet is\n gebleken dat de opgenomen informatie onjuist, subjectief of irrelevant was of dat\n de psychiater buiten de grenzen van een redelijk bekwame beroepsuitoefening heeft\n gehandeld." }, { "title": "ECLI:NL:TGZRAMS:2026:175 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam A2025/9458", "link": "https://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat/uitspraak/2026/ECLI_NL_TGZRAMS_2026_175", "date": "15-07-2026", "description": "Grotendeels gegronde klacht tegen een fysiotherapeut. Klaagster was naar de fysiotherapeut\n verwezen in verband met radiculaire klachten aan haar rechterbeen. Na afloop van het\n behandeltraject is bij klaagster een diagnose spinaal meningeoom gesteld. Het valt\n de fysiotherapeut te verwijten dat hij zonder een duidelijke diagnose en behandelplan\n klaagster is gaan behandelen en de behandeling in een complexe situatie voor het overgrote\n deel door stagiaires heeft laten uitvoeren die hij onvoldoende heeft gesuperviseerd.\n De fysiotherapeut had meer regie moeten voeren. Hij had in ieder geval de behandeling\n moeten overnemen toen bleek dat de klachten verergerden en hij had klaagster vervolgens\n moeten terugverwijzen naar de huisarts. Ook was de verslaglegging onzorgvuldig en\n heeft de fysiotherapeut nagelaten het medisch dossier digitaal aan klaagster te verstrekken.\n Berisping opgelegd." }, { "title": "ECLI:NL:TGZRAMS:2026:176 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam A2025/9119", "link": "https://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat/uitspraak/2026/ECLI_NL_TGZRAMS_2026_176", "date": "15-07-2026", "description": "Kennelijk ongegronde klacht tegen een huisarts. Klaagster heeft een hartinfarct gehad.\n Zij verwijt de huisarts dat in de periode daaraan voorafgaand onvoldoende onderzoek\n is verricht naar de aanhoudende klachten van klaagster, waardoor er te laat een diagnose\n (essentiële trombocytose) is gesteld. Het college oordeelt dat de huisarts gelet op\n de toen beschikbare informatie de juiste vervolgonderzoeken heeft ingezet." }, { "title": "ECLI:NL:TGZCTG:2026:151 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag C2025/3091", "link": "https://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat/uitspraak/2026/ECLI_NL_TGZCTG_2026_151", "date": "15-07-2026", "description": "Klacht tegen een internist. Klaagster is gedurende ruim een jaar in verband met een\n afwijkend bloedbeeld bij de internist in behandeling geweest. Het vinden van de oorzaak\n van het afwijkende bloedbeeld bleek een complexe zoektocht. Klaagster verwijt de internist\n dat zij gedurende de behandeling op een groot aantal punten onzorgvuldig heeft gehandeld.\n Het Regionaal Tuchtcollege acht alle klachten ongegrond, met uitzondering van klachtonderdeel\n b over een voorschrijffout. Aan de internist wordt geen maatregel opgelegd. Het Centraal\n Tuchtcollege verwerpt het beroep van klaagster tegen de ongegrondverklaring van de\n verschillende klachtonderdelen." }, { "title": "ECLI:NL:TGZRSHE:2026:124 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg 's-Hertogenbosch H2026/9534", "link": "https://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat/uitspraak/2026/ECLI_NL_TGZRSHE_2026_124", "date": "15-07-2026", "description": "Gegronde klacht van IGJ tegen verpleegkundige. Seksueel grensoverschrijdend gedrag\n jegens patiënt. Maatregel: verbod tot wederinschrijving in het BIG-register voor de\n duur van zes maanden. Publicatie." }, { "title": "ECLI:NL:TGZCTG:2026:152 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag C2025/2925", "link": "https://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat/uitspraak/2026/ECLI_NL_TGZCTG_2026_152", "date": "15-07-2026", "description": "Klager kwam op het spreekuur van de polikliniek psychodermatologie van het AMC. Klager\n stelt zich op het standpunt dat door de dermatoloog een onjuiste diagnose is gesteld,\n er geen gedegen onderzoek is verricht en dat hij is weggezet als een fantast met parasieten-\n en infestatiewanen. Het Regionaal Tuchtcollege heeft beslist dat de klacht in al haar\n onderdelen kennelijk ongegrond is. Het Centraal Tuchtcollege komt tot hetzelfde oordeel\n en verwerpt het beroep van klager." }, { "title": "ECLI:NL:TGZRSHE:2026:125 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg 's-Hertogenbosch H2025/9214", "link": "https://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat/uitspraak/2026/ECLI_NL_TGZRSHE_2026_125", "date": "15-07-2026", "description": "Klacht tegen een psychiater. Gegrond. De psychiater wordt verweten dat hij na afloop\n van een behandelrelatie uit eigen beweging contact heeft gezocht met een voormalig\n patiënte (klaagster), met haar een persoonlijke en vervolgens seksuele relatie is\n aangegaan en haar heeft verzocht dit contact geheim te houden. Het college oordeelt\n dat de psychiater ernstig tekort is geschoten in de zorgvuldigheid die van hem als\n hulpverlener mocht worden verwacht. Gezien de aard, duur en intensiteit van de eerdere\n behandelrelatie, de ernstige en langdurige psychiatrische problematiek van klaagster\n en haar kwetsbare positie, had de psychiater zich moeten onthouden van niet-professioneel\n contact. De psychiater heeft de afhankelijkheidsrelatie en de ongelijkwaardige positie\n onvoldoende onderkend en zijn eigen behoeften laten prevaleren boven die van klaagster.\n Het college rekent de psychiater bovendien aan dat hij onvoldoende inzicht en diepgaande\n reflectie heeft getoond op de achtergronden van zijn handelen en het risico op herhaling.\n Gelet op de aard, ernst, duur en omvang van het grensoverschrijdende gedrag legt het\n college de maatregel van doorhaling van de inschrijving in het BIG-register op." }, { "title": "ECLI:NL:TGZRAMS:2026:173 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam A2025/8849", "link": "https://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat/uitspraak/2026/ECLI_NL_TGZRAMS_2026_173", "date": "15-07-2026", "description": "Deels gegronde klacht tegen een (cosmetisch) arts. Naar het oordeel van het college\n is er sprake geweest van onzorgvuldige nazorg na de eerste interventie (bij de eerste\n nabloeding). De tijd die de arts heeft aangehouden voor het monitoren van klaagster\n wordt door het college beoordeeld als te kort. Dit geldt te meer, nu sprake was van\n een hematoom/nabloeding op een zeer kwetsbare plek in het hoofd- halsgebied en een\n dergelijke bloeding kan leiden tot stikken en overlijden. Daarnaast heeft de arts\n klaagster onvoldoende geïnformeerd over de nazorg. Ten aanzien van de bekwaamheid\n overweegt het college als volgt. Hoewel de arts hier meerdere keren concreet naar\n is gevraagd, heeft zij niet inzichtelijk kunnen maken waar haar opleiding nu concreet\n uit bestond. De arts heeft het college niet weten te overtuigen van haar bekwaamheid\n ten opzichte van de lipolaserbehandeling. Volgt een waarschuwing." }, { "title": "ECLI:NL:TGZCTG:2026:150 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag C2025/2948 Verzet", "link": "https://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat/uitspraak/2026/ECLI_NL_TGZCTG_2026_150", "date": "14-07-2026", "description": "Verzet tegen een voorzittersbeslissing. Klacht tegen GZ-psycholoog. De GZ-psycholoog,\n werkzaam bij een instelling die forensische ambulante zorg, klinische zorg en reclassering\n verleent, heeft zorg verleend aan klager. Klager bedreigt verweerster langdurig na\n het beëindigen van de behandelrelatie tussen hen. Aan klager is door de rechtbank\n een contactverbod opgelegd. Het Regionaal Tuchtcollege heeft klager niet-ontvankelijk\n verklaard in zijn klacht, omdat tijdens de procedure is gebleken dat klager zijn klacht\n enkel heeft willen indienen met als doel het opgelegde contactverbod te omzeilen en\n bedreigingen te kunnen uiten aan het adres van de GZ-psycholoog en dus dat sprake\n is van misbruik van recht. De voorzitter van het Centraal Tuchtcollege is van oordeel\n dat het beroep niet kan leiden tot een andere beslissing dan die van het Regionaal\n Tuchtcollege en wijst het beroep af. Het Centraal Tuchtcollege verklaart het door\n klager ingestelde verzet ongegrond." }, { "title": "ECLI:NL:TGZRAMS:2026:171 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam A2025/9414", "link": "https://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat/uitspraak/2026/ECLI_NL_TGZRAMS_2026_171", "date": "14-07-2026", "description": "Gedeeltelijk gegronde klacht tegen een fysiotherapeut. Klager verwijt de fysiotherapeut\n dat hij drie keer door hem is behandeld, zonder dat de fysiotherapeut een medisch\n dossier heeft bijgehouden. Het bijhouden van een medisch dossier is wettelijk verplicht\n (artikel 7:454 BW). Dat de behandeling kortstondig was en klager familie was van een\n medewerker van de praktijk, doet daar niet aan af. De fysiotherapeut erkent ook dat\n hij dit had moeten doen. Het college is niet bevoegd om een klacht over schadevergoeding\n te beoordelen. Voor het overige is de klacht ongegrond. Geen maatregel opgelegd." }, { "title": "ECLI:NL:TGZRAMS:2026:172 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam A2025/9415", "link": "https://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat/uitspraak/2026/ECLI_NL_TGZRAMS_2026_172", "date": "14-07-2026", "description": "Kennelijk ongegronde klacht tegen een fysiotherapeut. De fysiotherapeut is praktijkeigenaar.\n Klager is drie keer behandeld door een collega-fysiotherapeut binnen de praktijk,\n zonder dat hiervan een medisch dossier is opgesteld. Het is de fysiotherapeut niet\n persoonlijk tuchtrechtelijk aan te rekenen dat geen dossier is bijgehouden. De casus\n en het belang van zorgvuldige dossiervoering is uitgebreid binnen de praktijk besproken,\n zodat situaties als deze in de toekomst worden voorkomen. Klacht in alle onderdelen\n kennelijk ongegrond." } ]