[ { "title": "ECLI:NL:TGZRAMS:2026:161 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam A2025/8571", "link": "https://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat/uitspraak/2026/ECLI_NL_TGZRAMS_2026_161", "date": "03-07-2026", "description": "Gegronde klacht tegen een psychiater. Volgens klager heeft de psychiater onzorgvuldig\n gehandeld omdat zij, door het eenzijdig en onverwacht beëindigen van de behandeling\n van klager, diens belangen in ernstige mate heeft geschonden. Het college is van oordeel\n dat de psychiater, zoals zij zelf ook heeft erkend, de beëindiging van de behandelrelatie\n met klager onvoldoende zorgvuldig heeft gedaan. De psychiater is tuchtrechtelijk verwijtbaar\n tekortgeschoten door onaangekondigd en abrupt mee te delen dat zij de behandeling\n beëindigde, zonder te hebben zorggedragen voor een opvolging van de behandeling, voor\n overbruggingszorg, voor een overdracht naar de huisarts dan wel voor enige nazorg.\n Waarschuwing." }, { "title": "ECLI:NL:TGZRAMS:2026:157 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam A2025/8432", "link": "https://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat/uitspraak/2026/ECLI_NL_TGZRAMS_2026_157", "date": "03-07-2026", "description": "Kennelijk ongegronde klacht tegen een gz-psycholoog. Klager is in behandeling geweest\n bij een GGZ-instelling waar verweerster werkzaam is (mede) als algemeen directeur.\n Volgens klager is door de behandelaars van de GGZ-instelling onzorgvuldig gehandeld\n door het eenzijdig en onverwacht beëindigen van de behandeling van klager. Omdat de\n algemeen directeur daarvoor de eindverantwoordelijkheid draagt is de klacht ook tegen\n haar gericht. Het college stelt vast dat de algemeen directeur op geen enkele wijze\n bij de beëindiging van de behandeling betrokken is geweest. Van een algemene eindverantwoordelijkheid\n van de algemeen directeur voor het medisch handelen van andere binnen de GGZ-instelling\n werkzame zorgverleners is in tuchtrechtelijke zin geen sprake. Kennelijk ongegrond." }, { "title": "ECLI:NL:TGZRAMS:2026:158 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam A2025/8568", "link": "https://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat/uitspraak/2026/ECLI_NL_TGZRAMS_2026_158", "date": "03-07-2026", "description": "Kennelijk ongegronde klacht tegen een psychotherapeut. Klager is in behandeling geweest\n bij een GGZ-instelling waar verweerster werkzaam is (mede) als algemeen directeur.\n Volgens klager is door de behandelaars van de GGZ-instelling onzorgvuldig gehandeld\n door het eenzijdig en onverwacht beëindigen van de behandeling van klager. Omdat de\n algemeen directeur daarvoor de eindverantwoordelijkheid draagt is de klacht ook tegen\n haar gericht. Het college stelt vast dat de algemeen directeur op geen enkele wijze\n bij de beëindiging van de behandeling betrokken is geweest. Van een algemene eindverantwoordelijkheid\n van de algemeen directeur voor het medisch handelen van andere binnen de GGZ-instelling\n werkzame zorgverleners is in tuchtrechtelijke zin geen sprake. Kennelijk ongegrond." }, { "title": "ECLI:NL:TGZRAMS:2026:159 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam A2025/8569", "link": "https://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat/uitspraak/2026/ECLI_NL_TGZRAMS_2026_159", "date": "03-07-2026", "description": "Ongegronde klacht tegen een gz-psycholoog. De gz-psycholoog is bij de behandeling\n van klager betrokken geweest. Klager is ontevreden over de wijze waarop de behandeling\n is beëindigd.Het college is van oordeel dat het de gz-psycholoog niet kan worden verweten\n dat de behandeling onverwacht en eenzijdig is beëindigd, omdat zij op dat moment niet\n meer betrokken was bij de behandeling van klager. Weliswaar was zij bij het gesprek\n waarin de beëindiging van de behandeling aan klager werd medegedeeld aanwezig, maar\n dit was alleen ter ondersteuning van de psychiater en om de verwachte emoties te reguleren.\n Bij het (tot stand komen van het) besluit tot het beëindigen van de behandeling heeft\n de gz-psycholoog geen bemoeienissen gehad. De klacht is ongegrond." }, { "title": "ECLI:NL:TGZRAMS:2026:160 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam A2025/8570", "link": "https://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat/uitspraak/2026/ECLI_NL_TGZRAMS_2026_160", "date": "03-07-2026", "description": "Ongegronde klacht tegen een psychotherapeut. De psychotherapeut is bij de behandeling\n van klager betrokken geweest. Klager is ontevreden over de wijze waarop de behandeling\n is beëindigd.Het college is van oordeel dat het de psychotherapeut niet kan worden\n verweten dat de behandeling onverwacht en eenzijdig is beëindigd, omdat zij op dat\n moment niet meer betrokken was bij de behandeling van klager. Weliswaar was zij bij\n het gesprek waarin de beëindiging van de behandeling aan klager werd medegedeeld aanwezig,\n maar dit was alleen ter ondersteuning van de psychiater en om de verwachte emoties\n te reguleren. Bij het (tot stand komen van het) besluit tot het beëindigen van de\n behandeling heeft de psychotherapeut geen bemoeienissen gehad. De klacht is ongegrond." }, { "title": "ECLI:NL:TGZRAMS:2026:155 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam Herstelbeslissing A2025/8418", "link": "https://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat/uitspraak/2026/ECLI_NL_TGZRAMS_2026_155", "date": "02-07-2026", "description": "Herstelbeslissing van de beslissing van 8 mei 2026 ECLI:NL:TGZRAMS:2026:106 ." }, { "title": "ECLI:NL:TGZRAMS:2026:156 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam Herstelbeslissing A2025/8417", "link": "https://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat/uitspraak/2026/ECLI_NL_TGZRAMS_2026_156", "date": "02-07-2026", "description": "Herstelbeslissing van de beslissing van 8 mei 2026 ECLI:NL:TGZRAMS:2026:105 ." }, { "title": "ECLI:NL:TGZRSHE:2026:113 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg 's-Hertogenbosch H2025-9154", "link": "https://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat/uitspraak/2026/ECLI_NL_TGZRSHE_2026_113", "date": "01-07-2026", "description": "Klacht tegen een MDL-arts. Voorzittersbeslissing. Kennelijk niet-ontvankelijk. Klaagster\n verwijt de arts dat zij onvoldoende heeft gereageerd op haar zorgen over de vermelding\n van opiaten in het medisch dossier, haar angst voor toediening van morfine niet heeft\n weggenomen en voorafgaand aan een operatie niet adequaat heeft gereageerd op haar\n signalen en verzoeken.De voorzitter oordeelt dat sprake is van misbruik van tuchtrecht.\n Klaagster heeft de tuchtklacht gebruikt als instrument in een langdurig conflict met\n het ziekenhuis en de arts, waarbij zij herhaaldelijk aandrong op een schadevergoeding\n en aangaf de klacht te willen intrekken indien aan haar voorwaarden zou worden voldaan.\n Daarnaast diende klaagster meerdere, inhoudelijk grotendeels gelijkluidende klachten\n in tegen dezelfde arts en bleef zij via deze weg contact zoeken, ondanks opgelegde\n contactbeperkingen. Het tuchtrecht is niet bedoeld als middel om onderhandelingen\n af te dwingen of een geschil met een zorginstelling voort te zetten." }, { "title": "ECLI:NL:TGZRSHE:2026:114 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg 's-Hertogenbosch H2025/8900", "link": "https://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat/uitspraak/2026/ECLI_NL_TGZRSHE_2026_114", "date": "01-07-2026", "description": "Klacht tegen een MDL-arts. Voorzittersbeslissing. Kennelijk niet-ontvankelijk. Klaagster\n verwijt de arts dat zij de behandeling van haar ziekte van Crohn ten onrechte heeft\n beëindigd, onvoldoende heeft meegewerkt aan de voortzetting van de zorg, onvolledige\n informatie aan de huisarts heeft verstrekt en verzoeken om behandelafspraken heeft\n genegeerd. De voorzitter oordeelt dat sprake is van misbruik van tuchtrecht. Klaagster\n heeft de tuchtklacht gebruikt als instrument in een langdurig conflict met het ziekenhuis\n en de arts, waarbij zij herhaaldelijk aandrong op een schadevergoeding en aangaf de\n klacht te willen intrekken indien aan haar voorwaarden zou worden voldaan. Daarnaast\n diende klaagster meerdere, inhoudelijk grotendeels gelijkluidende klachten in tegen\n dezelfde arts en bleef zij via deze weg contact zoeken ondanks opgelegde contactbeperkingen.\n Het tuchtrecht is niet bedoeld als middel om onderhandelingen af te dwingen of een\n geschil met een zorginstelling voort te zetten." }, { "title": "ECLI:NL:TGZRSHE:2026:115 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg 's-Hertogenbosch H2025/9231", "link": "https://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat/uitspraak/2026/ECLI_NL_TGZRSHE_2026_115", "date": "01-07-2026", "description": "Klacht tegen een MDL-arts. Voorzittersbeslissing. Kennelijk niet-ontvankelijk. Klaagster\n is bang dat ze na een ongeluk in haar woonplaats naar het ziekenhuis wordt gebracht\n en dat zij daar pijnstilling krijgt toegediend. Klaagster is bang dat deze morfinegift\n haar fataal gaat worden, in het licht van eerdere ervaringen. Klaagster wil erop kunnen\n vertrouwen dat ze geen morfinepreparaat krijgt toegediend en verwijt verweerster dat\n zij geen borging biedt voor goede en veilige zorg..De voorzitter oordeelt dat sprake\n is van misbruik van tuchtrecht. Klaagster heeft de tuchtklacht gebruikt als instrument\n in een langdurig conflict met het ziekenhuis en de arts, waarbij zij herhaaldelijk\n aandrong op een schadevergoeding en aangaf de klacht te willen intrekken indien aan\n haar voorwaarden zou worden voldaan. Daarnaast diende klaagster meerdere, inhoudelijk\n grotendeels gelijkluidende klachten in tegen dezelfde arts en bleef zij via deze weg\n contact zoeken ondanks opgelegde contactbeperkingen. Het tuchtrecht is niet bedoeld\n als middel om onderhandelingen af te dwingen of een geschil met een zorginstelling\n voort te zetten." }, { "title": "ECLI:NL:TGZRSHE:2026:112 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg 's-Hertogenbosch H2025/9406", "link": "https://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat/uitspraak/2026/ECLI_NL_TGZRSHE_2026_112", "date": "01-07-2026", "description": "Klacht tegen een MDL-arts. Voorzittersbeslissing. Kennelijk niet-ontvankelijk. Klaagster\n verwijt de arts dat zij onvoldoende heeft gewaarborgd dat aan haar geen morfinepreparaten\n zouden worden toegediend en daarmee geen goede en veilige zorg heeft geboden. De voorzitter\n oordeelt dat sprake is van misbruik van tuchtrecht. Klaagster heeft de tuchtklacht\n gebruikt als instrument in een langdurig conflict met het ziekenhuis en de arts, waarbij\n zij herhaaldelijk aandrong op een schadevergoeding en aangaf de klacht te willen intrekken\n indien aan haar voorwaarden zou worden voldaan. Daarnaast diende klaagster meerdere,\n inhoudelijk grotendeels gelijkluidende klachten in tegen dezelfde arts en bleef zij\n via deze weg contact zoeken ondanks opgelegde contactbeperkingen. Het tuchtrecht is\n niet bedoeld als middel om onderhandelingen af te dwingen of een geschil met een zorginstelling\n voort te zetten." }, { "title": "ECLI:NL:TGZRAMS:2026:149 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam A2025/8957", "link": "https://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat/uitspraak/2026/ECLI_NL_TGZRAMS_2026_149", "date": "30-06-2026", "description": "Kennelijk ongegronde klacht tegen arts die intakegesprek heeft gevoerd en neurologisch\n onderzoek heeft gedaan bij onderzoek naar multiple sclerose (MS). Verwijt dat de arts\n klaagsters klachten niet (volledig) heeft besproken in het multidisciplinair overleg\n (MDO) en geen correcte diagnose heeft gesteld is ongegrond. De arts heeft een zorgvuldig\n en volledig neurologisch onderzoek uitgevoerd en daarbij geen zaken onbesproken gelaten.\n Haar onderzoek was ook slechts een van de invalshoeken van het MDO. Met betrekking\n tot de (aanwezige en beoordeelde) MRI-scans geldt dat de beoordeling van de beeldvorming\n de verantwoordelijkheid is van de radiologen." }, { "title": "ECLI:NL:TGZRAMS:2026:150 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam A2025/8958", "link": "https://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat/uitspraak/2026/ECLI_NL_TGZRAMS_2026_150", "date": "30-06-2026", "description": "Kennelijk ongegronde klacht tegen neuroloog. Onder verantwoordelijkheid van de neuroloog\n is onderzocht of klaagster multiple sclerose (MS) had. Intakegesprek en neurologisch\n onderzoek door arts-onderzoeker waren zorgvuldig en volledig. Daarbij zijn geen zaken\n onbesproken gelaten. Het onderzoek was ook slechts een van de invalshoeken van het\n MDO. De neuroloog valt noch als supervisor van de arts, noch als behandelaar een verwijt\n te maken. Met betrekking tot de (aanwezige en beoordeelde) MRI-scans geldt dat de\n beoordeling van de beeldvorming de verantwoordelijkheid is van de radiologen. Overigens\n zijn tot twee keer toe nog ontbrekende scans opgevraagd en beoordeeld en heeft de\n neuroloog alle MRI-scans nog eens samen met klaagster bekeken en besproken. Het wel\n of niet afwijkende looppatroon van klaagster is geen doorslaggevende factor bij het\n stellen van de diagnose MS." }, { "title": "ECLI:NL:TGZRAMS:2026:151 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam A2025/8764", "link": "https://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat/uitspraak/2026/ECLI_NL_TGZRAMS_2026_151", "date": "30-06-2026", "description": "Ongegronde klacht tegen een tandarts. Klaagster was patiënt in de praktijk van verweerster.\n De tandartspraktijk is overgenomen door een andere tandarts, zijnde de gemachtigde\n van klaagster. De opvolgende tandarts heeft bij de eerste periodieke controle bij\n klaagster tien laesies vastgesteld, waarvoor een restauratieve behandeling werd ingezet.\n Klaagster verwijt verweerster dat zij onbekwaam heeft gehandeld en onvoldoende gehoor\n heeft gegeven aan haar pijn- en kaakklachten. Het college oordeelt dat het terughoudende\n beleid van verweerster ten aanzien van niet-gecaviteerde cariëslaesies binnen de geldende\n professionele standaarden past. Klacht over onvoldoende luisteren naar klachten is\n ook ongegrond." }, { "title": "ECLI:NL:TGZRAMS:2026:152 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam A2025/8765", "link": "https://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat/uitspraak/2026/ECLI_NL_TGZRAMS_2026_152", "date": "30-06-2026", "description": "Ongegronde klacht tegen een tandarts. De dochter van klagers was patiënt in de praktijk\n van verweerster en werd behandeld door een kindertandverzorgster. De praktijk is overgenomen\n door een andere tandarts, zijnde de gemachtigde van klagers. Na de overname, heeft\n de opvolgende tandarts bij de dochter diepe, gecaviteerde laesies vastgesteld. Klagers\n verwijten verweerster dat zij als eindverantwoordelijke voor het handelen van de kindertandverzorgster\n roekeloos, zeer nalatig en onbekwaam heeft gehandeld en niet goed met klagers als\n ouders heeft gecommuniceerd. Het college kan niet vaststellen dat de kindertandverzorgster\n onjuist of anderszins onzorgvuldig heeft gehandeld en daarom kan ook niet worden vastgesteld\n dat de tandarts roekeloos, nalatig of onbekwaam is geweest. Een meer afwachtend beleid\n betekent niet dat de werkwijze niet binnen de norm van behoorlijke zorg valt. Voldoende\n gebleken dat de belangrijke aspecten rond het gebit van de dochter met de ouders zijn\n besproken." }, { "title": "ECLI:NL:TGZRAMS:2026:146 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam A2025/8866", "link": "https://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat/uitspraak/2026/ECLI_NL_TGZRAMS_2026_146", "date": "30-06-2026", "description": "Kennelijk ongegronde klacht tegen neuroloog. Klaagster is het niet eens met het verslag\n van de neuroloog van het consult en verwijt de neuroloog onder meer daarmee de noodzakelijke\n verwijzing naar een neurochirurg te blokkeren. Verschil van inzicht betekent niet\n dat de beoordeling door de neuroloog onjuist is. De neuroloog heeft het afwijkende\n inzicht van haar collega in haar beoordeling betrokken en heeft bovendien het verslag\n op verzoek van klaagster meerdere malen aangepast." }, { "title": "ECLI:NL:TGZRAMS:2026:153 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam A2025/8766", "link": "https://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat/uitspraak/2026/ECLI_NL_TGZRAMS_2026_153", "date": "30-06-2026", "description": "Ongegronde klacht tegen een tandarts. Klaagster was patiënt in de praktijk van verweerster.\n De tandartspraktijk is overgenomen door een andere tandarts, zijnde de gemachtigde\n van klaagster. Klaagster verwijt verweerster dat zij vele forse laesies in haar gebit\n heeft gemist of niet heeft behandeld, en dat zij een deel van een kroon zodanig heeft\n verlengd dat dit niet gereinigd kan worden. Het college constateert op de foto’s geen\n cariëslaesies die verweerster had moeten behandelen. Het behandelbeleid van monitoren,\n adviseren en behandelen met fluoride acht het college zorgvuldig. Niet kan worden\n vastgesteld dat verweerster met de verlengde composietfacing op de kroon onzorgvuldig\n heeft gehandeld." }, { "title": "ECLI:NL:TGZRAMS:2026:147 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam A2025/9007", "link": "https://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat/uitspraak/2026/ECLI_NL_TGZRAMS_2026_147", "date": "30-06-2026", "description": "Klachten over onderzoek door neuroloog bij pijnklachten in de rug, waarbij een MRI\n van het onderste gedeelte van klaagsters rug is gemaakt. Na een second opinion én\n na toename van de klachten is een MRI gemaakt van de gehele wervelkolom, waarbij een\n tumor werd gezien, wat een zeldzaam voorkomende oorzaak van de klachten was. Het eerdere\n onderzoek door de neuroloog voldeed aan de eisen en er was op dat moment, gelet op\n de klachten, ook geen aanleiding om een MRI van de gehele wervelkolom te maken. Kennelijk\n ongegrond." }, { "title": "ECLI:NL:TGZRZWO:2026:100 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Zwolle Z2025/8751", "link": "https://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat/uitspraak/2026/ECLI_NL_TGZRZWO_2026_100", "date": "30-06-2026", "description": "Klacht tegen arts ongegrond. Klager heeft in de Penitentiaire Inrichting zijn teen\n gebroken. Bij controleafspraak in het ziekenhuis bleek sprake te zijn van kuitvenetrombose.\n Nadat de situatie van klager verslechterde, is de arts opgeroepen voor een consult.\n De arts heeft klager naar een medisch specialist in het ziekenhuis doorverwezen. In\n het ziekenhuis bleek klager een longembolie te hebben. Klager verwijt de arts dat\n hij zijn benauwdheidsklachten onvoldoende serieus heeft genomen, klager niet met de\n nodige spoed naar het ziekenhuis is gestuurd en dat er in de wachttijd niet is gehandeld\n door het toedienen van zuurstof." }, { "title": "ECLI:NL:TGZRAMS:2026:154 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam A2025/8762", "link": "https://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat/uitspraak/2026/ECLI_NL_TGZRAMS_2026_154", "date": "30-06-2026", "description": "Ongegronde klacht tegen een tandarts. De praktijk van verweerster is overgenomen door\n een andere tandarts, zijnde de gemachtigde van klager. Klager verwijt verweerster\n dat zij een preventieassistente de diepte van de tandvleespockets heeft laten opmeten,\n dat zij niet althans onvoldoende zorgvuldig, tandsteen verwijderd en dat zij diverse\n laesies heeft gemist. Het opmeten van de PPS-score door de preventieassistente onder\n verantwoordelijkheid van de tandarts is niet ongebruikelijk en ook niet verwijtbaar.\n De laatste tandsteenreiniging is mogelijk niet optimaal uitgevoerd, maar dit is onvoldoende\n ernstig voor een tuchtrechtelijk verwijt. Op het beeldmateriaal zijn geen zo vergevorderde\n cariëslaesies te zien dat verweerster die had moeten behandelen." }, { "title": "ECLI:NL:TGZRAMS:2026:148 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam A2025/8961", "link": "https://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat/uitspraak/2026/ECLI_NL_TGZRAMS_2026_148", "date": "30-06-2026", "description": "Kennelijk ongegronde klacht tegen neuroloog. Klaagster lijdt aan multiple sclerose\n en is door haar behandelaar verwezen naar de neuroloog met de vraag of er sprake was\n van secundaire progressie van haar ziekte en of er alternatieve behandeling (stamceltransplantatie)\n mogelijk was. Stamceltherapie komt in Nederland alleen onder zeer strikte voorwaarden\n in aanmerking. De beslissing dat klaagster niet aan de voorwaarden voldeed is in overeenstemming\n met de professionele standaard." }, { "title": "ECLI:NL:TGZRZWO:2026:101 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Zwolle Z2025/8716", "link": "https://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat/uitspraak/2026/ECLI_NL_TGZRZWO_2026_101", "date": "29-06-2026", "description": "Kennelijk ongegronde klacht tegen een orthopedisch chirurg. Klaagster verwijt de orthopedisch\n chirurg dat hij ten onrechte heeft gekozen voor een halve knieprothese, tijdens de\n operatie door moeheid slordig heeft gewerkt, niet aanspreekbaar was op het tegenvallende\n resultaat en zijn fouten niet heeft erkend. Het college oordeelt dat de keuze voor\n een halve knieprothese navolgbaar was. Er zijn geen aanwijzingen dat de prothese onjuist\n is geplaatst of dat verweerder door vermoeidheid onzorgvuldig heeft gehandeld. Ook\n heeft verweerder de klachten van klaagster serieus genomen door vervolgonderzoek en\n een second opinion te organiseren. Dat later elders een gehele knieprothese is geplaatst,\n maakt niet dat verweerder tuchtrechtelijk verwijtbaar heeft gehandeld." } ]