1. INLEIDING

Welkom bij de Tuchtbode nieuwsbrief van week 24 2026. Deze nieuwsbrief wil bijdragen aan het lerend vermogen van het medisch tuchtrecht door uitspraken feitelijk te duiden en leerpunten te benoemen. In deze editie komen twaalf uitspraken van regionale tuchtcolleges aan bod, waaronder zaken over beroepsgeheim, collegiale verhoudingen en ernstig disfunctioneren door middelenmisbruik.

2. HOOFDPUNTEN & TRENDS

• Schending van het beroepsgeheim door een tandarts die zonder toestemming de vader van een volwassen patiënt belde leidde tot een waarschuwing.
• Twee verpleegkundigen kregen een doorhaling met algemeen beroepsverbod vanwege problematisch alcoholgebruik, gebrek aan zelfinzicht en herhaaldelijk onprofessioneel handelen.
• Een orthodontist ontving een berisping omdat hij zich in negatieve bewoordingen uitliet over een collega en suggereerde dat patiënten een klacht konden indienen.

3. STATISTIEKEN

• Totaal aantal zaken deze week: 12
• Aantal zaken per beroepsgroep:
• Tandarts: 5
• Orthodontist: 1
• Verpleegkundige: 2
• Huisarts: 4
• Aantal zaken waarin een maatregel is opgelegd: 4 (twee doorhalingen met beroepsverbod, één waarschuwing, één berisping)

4. MEEST ILLUSTRATIEVE ZAKEN

Zaken in eerste aanleg (regionale tuchtcolleges)

ECLI:NL:TGZRAMS:2026:138

(https://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat/uitspraak/2026/ECLI_NL_TGZRAMS_2026_138)

• Beroepsgroep: Tandarts
• Kern van het verwijt: De tandarts belde de vader van klaagster om over haar gedrag te spreken, zonder haar toestemming.
• Letterlijk citaat: "Het college vindt dit een ernstige miskenning van de professionele standaard en de autonomie van klaagster."
• Uitspraak en maatregel: Deels gegrond; waarschuwing.
• Motivering college: De tandarts heeft zijn beroepsgeheim geschonden door met een derde over een volwassen patiënt te spreken. Het college acht dit tuchtrechtelijk verwijtbaar vanwege ernstige miskenning van de autonomie en professionele standaard.
• Leerpunten:
• Betrek familieleden alleen na uitdrukkelijke toestemming van de wilsbekwame patiënt.
• Bewaak strikt de privacy en autonomie van volwassen patiënten in alle contacten.

ECLI:NL:TGZRSHE:2026:104

(https://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat/uitspraak/2026/ECLI_NL_TGZRSHE_2026_104)

• Beroepsgroep: Orthodontist
• Kern van het verwijt: Verweerder liet zich tegenover patiënten negatief uit over de kwaliteit van de zorg van klager, suggereerde een klacht in te dienen en nam in één geval een patiënt over na een second opinion.
• Letterlijk citaat: “…heeft zich in (te) ferme en negatieve bewoordingen uitgelaten over de kwaliteit van de zorg die klager had geleverd…” en “…uitdrukkelijk de suggestie heeft gedaan dat een klacht hierover kon worden ingediend.”
• Uitspraak en maatregel: Gegrond; berisping.
• Motivering college: Het handelen kan onrust bij patiënten veroorzaken en het vertrouwen in de zorgverlening schaden. Beoordeeld volgens de tweede tuchtnorm (handelen in strijd met hetgeen een behoorlijk beroepsbeoefenaar betaamt).
• Leerpunten:
• Uit u in het contact met patiënten niet negatief over collega-zorgverleners; dit kan het vertrouwen in de beroepsgroep ondermijnen.
• Wees terughoudend met het aannemen van patiënten die u eerst in een second opinion heeft gezien.

ECLI:NL:TGZRSHE:2026:107

(https://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat/uitspraak/2026/ECLI_NL_TGZRSHE_2026_107)

• Beroepsgroep: Verpleegkundige
• Kern van het verwijt: Problematisch alcoholgebruik, meermaals onder invloed, onwaarheden verklaard, niet aanspreekbaar voor hulpdiensten en de inspectie, en gebrek aan zelfinzicht en transparantie.
• Letterlijk citaat: “de medische informatie geeft blijk van een hardnekkige verslaving” en “toont weinig zelfinzicht, reflectie en transparantie”.
• Uitspraak en maatregel: Doorhaling van de registratie met een algemeen beroepsverbod (op voordracht van de Inspectie Gezondheidszorg en Jeugd).
• Motivering college: De verslaving, het gebrek aan reflectie en het onvermogen om verantwoording te nemen maken verweerder ongeschikt om het beroep van verpleegkundige uit te oefenen.
• Leerpunten:
• Bij verslavingsproblematiek is tijdig hulp zoeken en openheid naar werkgever en toezichthouder essentieel om ernstige consequenties te voorkomen.
• Het niet delen van een expertiserapport en ontkennend gedrag versterken het beeld van ongeschiktheid.

ECLI:NL:TGZRAMS:2026:135

(https://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat/uitspraak/2026/ECLI_NL_TGZRAMS_2026_135)

• Beroepsgroep: Huisarts
• Kern van het verwijt: Klagers stelden dat de communicatie over palliatieve sedatie en euthanasie onvoldoende was.
• Letterlijk citaat: “Daarbij had de huisarts eerder en helderder kunnen communiceren over haar persoonlijke bezwaren tegen euthanasie, omdat dit had kunnen bijdragen aan een beter verwachtingsmanagement voor patiënte en haar familie.”
• Uitspraak en maatregel: Kennelijk ongegrond, geen maatregel.
• Motivering college: Medisch-inhoudelijk handelen conform de protocollen. De communicatie had beter gekund, maar het handelen is niet tuchtrechtelijk verwijtbaar.
• Leerpunten:
• Wees proactief en transparant over persoonlijke grenzen ten aanzien van euthanasie, zodat patiënt en familie niet voor verrassingen komen te staan.
• Zorg voor helder verwachtingsmanagement rondom palliatieve sedatie, met name over de verschillen met euthanasie.

5. CONCLUSIE

De uitspraken van deze week onderstrepen dat respect voor de autonomie en privacy van de patiënt onverminderd centraal staan in het tuchtrecht – schending van het beroepsgeheim is snel verwijtbaar. Tegelijkertijd laten de doorhalingen zien dat verslaving in combinatie met gebrek aan zelfinzicht onverbiddelijk leidt tot het oordeel van ongeschiktheid voor het beroep. Daarnaast bevestigt de berisping voor negatieve uitlatingen over een collega dat professionele distantie en collegialiteit de norm blijven, ook richting patiënten.