[ { "title": "ECLI:NL:TGZRSHE:2026:87 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg 's-Hertogenbosch H2025/8167", "link": "https://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat/uitspraak/2026/ECLI_NL_TGZRSHE_2026_87", "date": "13-05-2026", "description": "Verweerder is als geneesheer-directeur verbonden aan het psychotherapeutische centrum\n waar patiënt werd behandeld. Patiënt is op 8 maart 2021 overleden door suïcide. Klaagster\n is nabestaande en maakt verweerder verschillende verwijten over de behandeling van\n patiënt en de gang van zaken na de suïcide. Het college komt tot het oordeel dat de\n klacht gedeeltelijk kennelijk niet-ontvankelijk en gedeeltelijk kennelijk ongegrond\n is." }, { "title": "ECLI:NL:TGZRSHE:2026:88 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg 's-Hertogenbosch H2025/8168", "link": "https://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat/uitspraak/2026/ECLI_NL_TGZRSHE_2026_88", "date": "13-05-2026", "description": "Verweerster (psychiater) is in de periode van 13 maart 2020 tot en met 14 juli 2020,\n waarvan een gedeelte als regiebehandelaar, betrokken geweest bij de behandeling van\n klaagsters echtgenoot (hierna: patiënt). Patiënt is in maart 2021 overleden door suïcide.\n Klaagster maakt verweerster verschillende verwijten over de behandeling van patiënt.\n Het college komt tot het oordeel dat de klacht kennelijk ongegrond is." }, { "title": "ECLI:NL:TGZRSHE:2026:89 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg 's-Hertogenbosch H2025/8739", "link": "https://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat/uitspraak/2026/ECLI_NL_TGZRSHE_2026_89", "date": "13-05-2026", "description": "Kennelijk ongegronde klacht tegen specialist ouderengeneeskunde over onterechte overplaatsing\n van patiënte naar een gespecialiseerd zorgcentrum zonder instemming of overleg met\n familie. Artikel 21 Wet zorg en dwang. Toename gedragsproblematiek. Verblijf in kleinschalige\n woonvorm niet meer passend. Voortdurend en uitgebreid met de familie besproken. Besluit\n raad van bestuur. Voldoende valide argumenten voor overplaatsing." }, { "title": "ECLI:NL:TGZRSHE:2026:90 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg 's-Hertogenbosch H2025/8742", "link": "https://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat/uitspraak/2026/ECLI_NL_TGZRSHE_2026_90", "date": "13-05-2026", "description": "Kennelijk ongegronde klacht tegen GZ-psycholoog over onterechte overplaatsing van\n patiënte naar een gespecialiseerd zorgcentrum zonder instemming of overleg met familie.\n Artikel 21 Wet zorg en dwang. Toename gedragsproblematiek. Verblijf in kleinschalige\n woonvorm niet meer passend. Voortdurend en uitgebreid met de familie besproken. Besluit\n raad van bestuur. Voldoende valide argumenten voor overplaatsing." }, { "title": "ECLI:NL:TGZRAMS:2026:110 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam A2025/8709", "link": "https://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat/uitspraak/2026/ECLI_NL_TGZRAMS_2026_110", "date": "12-05-2026", "description": "Klacht tegen huisarts. Klaagster verwijt de huisarts dat hij zijn beroepsgeheim heeft\n geschonden door medische informatie van andere patiënten met haar te delen en dat\n hij daarnaast de eed van Hippocrates heeft geschonden door de met klaagster gemaakte\n afspraak voor na zijn pensioen te ontkennen en door na zijn pensioen niet meer de\n moeite te nemen om met klaagster in gesprek te gaan. Klaagster is in het eerste klachtonderdeel\n niet-ontvankelijk omdat zij geen rechtstreeks belanghebbende is. Het tweede klachtonderdeel\n is kennelijk ongegrond." }, { "title": "ECLI:NL:TGZRAMS:2026:111 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam A2025/8863", "link": "https://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat/uitspraak/2026/ECLI_NL_TGZRAMS_2026_111", "date": "12-05-2026", "description": "Klacht tegen huisarts. Klaagster verwijt de huisarts dat hij zijn beroepsgeheim heeft\n geschonden door medische informatie van andere patiënten met haar te delen en dat\n hij daarnaast de eed van Hippocrates heeft geschonden door de met klaagster gemaakte\n afspraak voor na zijn pensioen te ontkennen en door na zijn pensioen niet meer de\n moeite te nemen om met klaagster in gesprek te gaan. Klaagster is in het eerste klachtonderdeel\n niet-ontvankelijk omdat zij geen rechtstreeks belanghebbende is. Het tweede klachtonderdeel\n is kennelijk ongegrond." }, { "title": "ECLI:NL:TGZRAMS:2026:107 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam A2025/8996", "link": "https://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat/uitspraak/2026/ECLI_NL_TGZRAMS_2026_107", "date": "12-05-2026", "description": "Kennelijk ongegronde klacht tegen een huisarts. Klager verwijt de huisarts dat zij\n tijdens een gezondheidscheck zonder toestemming van de patiënt een injectie heeft\n toegediend. Uit het verslag van de afspraak blijkt wel dat er bloed is geprikt bij\n klager, maar niet dat er bij hem een injectie is toegediend. Gelet op de toelichting\n van de huisarts ziet het college geen aanleiding om aan te nemen dat er niettemin\n toch een injectie zou zijn toegediend." }, { "title": "ECLI:NL:TGZRAMS:2026:108 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam A2025/8826", "link": "https://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat/uitspraak/2026/ECLI_NL_TGZRAMS_2026_108", "date": "12-05-2026", "description": "Kennelijk ongegronde klacht tegen een huisarts. Klaagster verwijt de huisarts dat\n zij tijdens een consult geen onderzoek heeft gedaan naar haar buikklachten en haar\n onvoldoende zorg heeft verleend. Daarnaast verwijt zij de huisarts dat zij haar (en\n haar zus) tijdens dat consult respectloos en onprofessioneel heeft bejegend. Naar\n het oordeel van het college heeft de huisarts op een goed te volgen wijze gehandeld.\n Niet is gebleken dat de huisarts onvoldoende onderzoek heeft gedaan, een onjuist beleid\n heeft bepaald, onvoldoende en onjuist heeft genoteerd in het medisch dossier en onvoldoende\n informatie heeft gegeven. Onprofessionele bejegening kan evenmin worden vastgesteld.\n Alle klachtonderdelen kennelijk ongegrond." }, { "title": "ECLI:NL:TGZRAMS:2026:109 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam A2025/9102", "link": "https://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat/uitspraak/2026/ECLI_NL_TGZRAMS_2026_109", "date": "12-05-2026", "description": "Ongegronde klacht tegen een huisarts. Klaagster verwijt de huisarts dat hij bij een\n consult de indruk gaf dat hij haast had en dat hij fouten heeft gemaakt bij de injectie\n met Kenacort. De opmerking die de huisarts maakte was misschien niet zo handig, maar\n het is niet gebleken dat hij klaagster opzettelijk onder druk heeft willen zetten\n om zich te haasten. Bij het injecteren van Kenacort in de bilspier is er een kleine\n kans op complicaties, ook al is de injectie op een correcte manier toegediend. Het\n college heeft niet kunnen vaststellen dat de huisarts fouten heeft gemaakt. Beide\n klachtonderdelen zijn ongegrond." } ]