[ { "title": "ECLI:NL:TGZRAMS:2026:99 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam A2025/8523", "link": "https://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat/uitspraak/2026/ECLI_NL_TGZRAMS_2026_99", "date": "01-05-2026", "description": "Gedeeltelijk gegronde klacht tegen een anesthesioloog. Klaagster werkt als arts in\n hetzelfde ziekenhuis als de anesthesioloog. Klaagster is geopereerd aan een breuk\n in haar rechterelleboog. De anesthesioloog heeft daarbij de plaatselijke verdoving\n uitgevoerd. Sindsdien heeft klaagster ernstige klachten aan haar rechterarm. Klaagster\n verwijt de anesthesioloog onder meer onjuiste dan wel onvolledige verslaglegging.\n Dat klachtonderdeel is gegrond; tuchtrechtelijk verwijtbaar handelen. Geen maatregel\n op: éénmalig tekortschieten, niet meer als anesthesioloog werkzaam, toetsbaar opgesteld,\n handelen vond bijna tien jaar geleden plaats." }, { "title": "ECLI:NL:TGZRSHE:2026:79 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg 's-Hertogenbosch H2025/8363", "link": "https://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat/uitspraak/2026/ECLI_NL_TGZRSHE_2026_79", "date": "29-04-2026", "description": "Ongegrond klacht tegen psychiater. Klager verwijt de psychiater hem onvoldoende te\n hebben voorgelicht over bijwerkingen van diverse medicijnen en het gebruik van medicijnen\n niet goed te hebben afgebouwd. Dat klager wel voldoende is voorgelicht blijkt uit\n het geheel van contacten en het medisch dossier. De medicatie is daarnaast voldoende\n afgebouwd." }, { "title": "ECLI:NL:TGZCTG:2026:87 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag C2025/2994", "link": "https://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat/uitspraak/2026/ECLI_NL_TGZCTG_2026_87", "date": "29-04-2026", "description": "Ongegronde klacht tegen een huisarts. Klaagster heeft eenmaal een consult gehad met\n de huisarts die op dat moment als waarnemer werkte. Klaagster en haar echtgenoot (klager)\n verwijten de huisarts onder meer dat zij niet twee doorverwijzingen naar een specialist\n heeft gegeven en dat de verwijsbrief aan de KNO-arts smadelijk is omdat hierin onnodige\n zaken staan over klagers. Het Regionaal Tuchtcollege in ‘s-Hertogenbosch heeft klager\n in drie klachtonderdelen niet-ontvankelijk verklaard en de klacht in alle onderdelen\n ongegrond verklaard. Het Centraal Tuchtcollege is het hiermee eens en zal het beroep\n van klagers verwerpen." }, { "title": "ECLI:NL:TGZCTG:2026:88 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag C2025/2883", "link": "https://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat/uitspraak/2026/ECLI_NL_TGZCTG_2026_88", "date": "29-04-2026", "description": "Ongegrond klacht tegen een psychiater. Klager was opgenomen op de high intensive care\n van een GGZ-instelling. In het kader van de voorbereiding van een crisismaatregel\n heeft de psychiater een medische verklaring opgesteld. Klager verwijt de psychiater\n dat zij hem niet serieus heeft genomen, een onjuiste diagnose heeft gesteld en ten\n onrechte een crisismaatregel heeft opgelegd. Het Regionaal Tuchtcollege heeft de klacht\n kennelijk ongegrond verklaard. Het Centraal Tuchtcollege is het eens met dit oordeel\n en verwerpt het beroep van klager." }, { "title": "ECLI:NL:TGZRSHE:2026:80 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg 's-Hertogenbosch H2025/8352", "link": "https://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat/uitspraak/2026/ECLI_NL_TGZRSHE_2026_80", "date": "29-04-2026", "description": "Verweerster heeft klager op verzoek van de medisch adviseur onderzocht in het kader\n van de beoordeling van de arbeids(on)geschiktheid van klager. Het college oordeelt\n dat het rapport niet voldoet aan de criteria die daar volgens vaste jurisprudentie\n van het CTG voor gelden. Het is niet inzichtelijk en consistent, omdat de omschrijving\n “matige coöperatie” niet wordt onderbouwd door de omschreven gang van zaken. Ook de\n panieklichten en sombere stemming van klager zijn onvoldoende uitgevraagd. Het klachtonderdeel\n dat de psychiater geen opheldering heeft gegevens over haar BIG-registratie is ongegrond.\n Klager had hierover geen concrete vragen aan de psychiater gesteld. Overigens is zij\n niet gehouden meer gegevens te verstrekken dan uit het algemeen toegankelijk BIG-register\n blijkt. Klacht deels gegrond, maatregel waarschuwing" }, { "title": "ECLI:NL:TGZCTG:2026:89 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag C2025/2891", "link": "https://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat/uitspraak/2026/ECLI_NL_TGZCTG_2026_89", "date": "29-04-2026", "description": "Gegronde klacht tegen een arts. De arts is om een consult gevraagd voor een arrestant\n op een politiebureau (hierna: de patiënt). De patiënt klaagde over hevige pijn in\n zijn bovenbeen die was ontstaan bij zijn arrestatie. De arts heeft hem pijnstilling\n in de vorm van paracetamol en methadon verstrekt. De Inspectie verwijt de arts dat\n hij op onzorgvuldige wijze off-label methadon heeft verstrekt aan de patiënt en dat\n hij geen zorg heeft gedragen voor een zorgvuldige en volledige dossiervorming van\n de zorg die hij aan de patiënt heeft verleend. Het Regionaal Tuchtcollege heeft de\n klacht gegrond verklaard en aan de arts de maatregel van voorwaardelijke schorsing\n van zes maanden met een proeftijd van twee jaren opgelegd. Het Centraal Tuchtcollege\n is het hiermee eens en zal het beroep van de arts verwerpen." }, { "title": "ECLI:NL:TGZRSHE:2026:81 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg 's-Hertogenbosch H2025/8279", "link": "https://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat/uitspraak/2026/ECLI_NL_TGZRSHE_2026_81", "date": "29-04-2026", "description": "Kennelijk ongegronde klacht tegen psychiater. Klager verwijt de psychiater met het\n voorschrijven van CBD-olie als pijnbestrijding te zijn gestopt. Het college oordeelt\n dat de psychiater tot dit besluit heeft kunnen komen, omdat de werking van deze medicatie\n naar zijn mening niet de meest aangewezen was, hij klager alternatieven heeft geboden\n en meerdere urine controles onverklaarbaar waren waardoor het vermoeden ontstond dat\n klager het gebruik van CBD-olie gebruikte om zijn heimelijk gebruik van cannabis te\n verhullen." }, { "title": "ECLI:NL:TGZRSHE:2026:76 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg 's-Hertogenbosch H2025-8048", "link": "https://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat/uitspraak/2026/ECLI_NL_TGZRSHE_2026_76", "date": "29-04-2026", "description": "Klager verwijt verweerder in brede zin nalatig en onprofessioneel handelen, onder\n meer vanwege gebrekkige ondersteuning richting de gemeente, onvoldoende opvolging\n van verwijzingen, onjuiste advisering en communicatie en onjuistheden in het medisch\n dossier. Het college oordeelt dat de klacht kennelijk ongegrond is. Verweerder heeft\n zorgvuldig gehandeld. Zo heeft hij een feitelijke medische brief voor de gemeente\n opgesteld, de gevraagde verwijzingen verzorgd en passend medisch advies gegeven. Voor\n zover feiten niet kunnen worden vastgesteld, kan door het college geen tuchtrechtelijk\n verwijt worden aangenomen. Daarnaast zijn verschillende klachtonderdelen onvoldoende\n onderbouwd of feitelijk onjuist gebleken." }, { "title": "ECLI:NL:TGZCTG:2026:90 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag C2025/2892", "link": "https://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat/uitspraak/2026/ECLI_NL_TGZCTG_2026_90", "date": "29-04-2026", "description": "Verzet tegen een voorzittersbeslissing in de zaak tegen een uroloog. De echtgenote\n van klager was onder behandeling bij de uroloog. Klager verwijt de uroloog dat er\n sprake is van verspilling van medicatie en het onnodig op kosten jagen. Tevens klaagt\n hij erover dat hij aan het lijntje is gehouden door patiëntenbelang, dat hij van het\n kastje naar de muur werd gestuurd toen zijn echtgenote incontinentiemateriaal nodig\n had en dat hij voor paal stond bij de apotheek. Het Regionaal Tuchtcollege heeft klager\n voor een gedeelte kennelijk niet ontvankelijk in de klacht verklaard en de klacht\n voor het overige ongegrond verklaard. De voorzitter van het Centraal Tuchtcollege\n heeft het beroep van klager afgewezen. Het Centraal Tuchtcollege verklaart het door\n klager ingestelde verzet ongegrond." }, { "title": "ECLI:NL:TGZRSHE:2026:77 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg 's-Hertogenbosch H2025-8238", "link": "https://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat/uitspraak/2026/ECLI_NL_TGZRSHE_2026_77", "date": "29-04-2026", "description": "Klaagster had een geschil met het Uitvoeringsinstituut Werknemersverzekeringen over\n de toekenning van een uitkering op grond van de Wet werk en inkomen naar arbeidsvermogen.\n Verweerder is verzekeringsarts bezwaar en beroep bij het UWV. Hij heeft een herbeoordeling\n verricht in bezwaar, beroep en hoger beroep. In hoger beroep heeft verweerder uiteindelijk\n zijn standpunt herzien, hetgeen leidde tot de toekenning van een uitkering. Klaagster\n maakt verweerder uiteenlopende verwijten, onder meer over het ten onrechte volharden\n in zijn eerder ingenomen standpunt met betrekking tot de diagnose ME/CVS in 2019 en\n de weigering om direct daarna de behandelaren van klaagster te raadplegen. Het college\n komt tot het oordeel dat de klacht ongegrond is." }, { "title": "ECLI:NL:TGZCTG:2026:91 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag C2025/2885", "link": "https://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat/uitspraak/2026/ECLI_NL_TGZCTG_2026_91", "date": "29-04-2026", "description": "Ongegrond klacht tegen een psychiater. Klager was onder ambulante behandeling bij\n de crisisdienst van een GGZ-instelling. De psychiater was zijn regiebehandelaar. Klager\n is van mening dat de psychiater hem niet serieus heeft genomen en dat daardoor ten\n onrechte de diagnose waanstoornis is gesteld en medicatie is voorgeschreven. Het Regionaal\n Tuchtcollege heeft de klacht kennelijk ongegrond verklaard. Het Centraal Tuchtcollege\n is het eens met dit oordeel en verwerpt het beroep van klager." }, { "title": "ECLI:NL:TGZRSHE:2026:78 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg 's-Hertogenbosch H2024/7714", "link": "https://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat/uitspraak/2026/ECLI_NL_TGZRSHE_2026_78", "date": "29-04-2026", "description": "Klagers verwijten de huisarts onder meer dat hij hen onjuist en zonder toestemming\n heeft doorverwezen naar de specialistische GGZ, hun integriteit heeft geschonden,\n onzorgvuldig heeft gehandeld en dat het medisch dossier gebreken vertoont. De klachten\n vinden hun oorsprong in onvrede over eerdere verwijzingen naar en afwijzingen door\n een psychologenpraktijk. Het college oordeelt dat de huisarts zorgvuldig heeft gehandeld\n en zich juist heeft ingespannen om passende hulp voor klagers te organiseren. Uit\n het dossier en de toelichting ter zitting blijkt dat de huisarts steeds in overleg\n met klager heeft gehandeld, hem voldoende heeft geïnformeerd en diens instemming heeft\n verkregen voor de verwijzing naar de specialistische GGZ. Van een verwijzing buiten\n klager om of van tegenstrijdige verklaringen is geen sprake. Ook het medisch dossier\n is adequaat bijgehouden en voldoet aan de wettelijke eisen. Voor zover klachten zien\n op handelen van andere zorgverleners binnen de praktijk, geldt dat de huisarts daarvoor\n niet tuchtrechtelijk verantwoordelijk is. Alle klachtonderdelen worden ongegrond verklaard." }, { "title": "ECLI:NL:TGZCTG:2026:86 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag C2025/2884", "link": "https://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat/uitspraak/2026/ECLI_NL_TGZCTG_2026_86", "date": "29-04-2026", "description": "Ongegrond klacht tegen een verpleegkundig specialist. Klager was opgenomen op de high\n intensive care van een GGZ-instelling. De verpleegkundig specialist was zijn regiebehandelaar.\n Klager is van mening dat de verpleegkundig specialist hem niet serieus heeft genomen\n en dat daardoor ten onrechte de diagnose waanstoornis is gesteld, medicatie is voorgeschreven\n en een crisismaatregel is opgesteld. Het Regionaal Tuchtcollege in Amsterdam heeft\n de klacht kennelijk ongegrond verklaard. Het Centraal Tuchtcollege is het eens met\n dit oordeel en verwerpt het beroep van klager." } ]